那個小決定，就是公司B為公司買保險，而公司A和很多人都一樣，覺得錢賺回來是自己的，不應該給保險公司賺，所以一直沒買保險。如果你是投資者，你會投資公司A還是B？如果一直太平無事，公司A賺的錢會一直比公司B多，投資的回報自然更多，但如果公司出事的話，例如第八年火燭燒掉貨物，公司B的營運不會變，公司A可能就如下圖：
如果公司A一直有存錢應急的話，那還可以東山再起，沒有的話，可能一次意外就GG了。當然，可能公司A一直沒出事，但作為投資者，我還是會選擇穩定性較高的公司B。
大公司一定都會買保險，因為只有把蝕本門關了，公司才可以用時間去做大。保險的費用是營運支出的基中一項，是用來轉嫁公司風險的費用。如果這項支出使老闆賺不了錢的話，正確的做法不是去除這項支出，而是不做這門生意。你總不能說電費貴，就開一間不用電的酒樓吧？
做人是沒有選擇的。給父母生下來了，就要好好生活。衣食住行的支出是生存的費用，而保險也都是生存費用的其中一項。不買保險的話，留在袋的錢看似多了，但人生數十年，出事是遲早的問題。早出事的話，保險的投資回報可觀，賺回來的不只錢，還可能是一家人的命運；遲出事的話，賺了幾十年的放心和平安。人生是沒有第二次機會的，所以寧願小賺一點，也希望一生可以平穩過渡。
在投資的角度，保險除了大大減低在財政上的致命衝擊，還有一個很多人忽略了的好處，就是槓桿。錢不多的人要買保險是因為沒有財力去抵受人生的各種生老病死問題，有錢人可以做到self-insured，就不用買保險了嗎？答案是否的。沒錯，有錢人可以預留一筆錢去應急，但懂投資的都知道應急錢要放在流動性高的地方，例如銀行存款，而流動性高的代價就是回報低。假設你要預一百萬來看重大疾病，你當然可以放一百萬在銀行預防萬一，但你也可以選擇每年交三萬的保費買一百萬保障的保險(沒還本成份的保單保費會更低，槓桿更明顯，當然也視乎年齡)，而把其餘的錢去做長線投資。這個做法就是用了保險的槓桿效果，也算是財技的一種。
除了理性上保險有投資的價值，在感性上保險的好處更加是多不勝數。要有一個富足人生，除了錢要夠，心靈上也要有平安，這個保險可以做到，而在你還沒有錢到self-insured的時候，保險更是唯一的方法令你無後顧之憂。以下簡單的說幾樣好處，大部份是我從網上或書上找到後過濾和修正，都是我認同的，不是無腦的轉載：
- 即使你人不在，人壽保險可以為家人完成家庭的夢想。你可以真心的跟你另一半說「生做你的人，死做你的錢」。
- 危疾保險可以令你在不幸「中奬」的情況下，提早退休。患上重大疾病是一件很不幸的事情，但有保險的的話你可以跟自己說：「至少我有錢」。不要小看這種小小的心靈自我安慰，對一個患上危疾的人來說這個可能是心靈上最大的幫助，使他對人生有希望。
- 在財政上的角度，除了沒腦賭錢之外，發生意外、疾病和賺錢的人早死都是改變一個家庭命運的事件，用保險減低這種風險可以讓家庭把財富隨時間慢慢積累。
- 保險在不出事時錦上添花，出了事能雪中送炭。買保險不能改變生活，而是防止生活被改變，不用辛辛苦苦數十年，一病回到解放前。
- 黑天鵝事件應該聽過了吧？很多人以為黑天鵝只是解作「小概率事件不是那麼小」，但其實黑天鵝說的是有些事情是「無可避免」會發生。假設你每天上班有1%的機會出事，上班二百天後，你出事最少一次的機會是多少？答案是86%。當然真正出大事的機會是少於1%，但人生有太多不幸的可能。有一個研究結論，就一個二十四歲不吸煙的男士來說，在六十五歲前患上癌症、中風、或心臟病的機會是24%！跟對複式回報一樣，人類對概率其實不是很敏感，所以很多人非理性地冒不必要的險。因為對概率多了認識，我現在不會再參與一些危險性高的活動，如機動遊戲等等。玩的downside太大，upside近乎零，何必呢？
如果你想知多點保險公司的運作理論，可以看知名大學教授Robert Shiller的一節課，內容幾悶，但最後二十分鐘說美國的各樣的保險如health care, catastrophe, coverage for terrorism等等，說得幾好。說保險有甚麼好處的書我看過一些，但都有太多誤導的地方，只有很少的地方是可取，需要的判斷力太高，所以不在此推薦了。
保險其實是很好的產品，只是保險從業員中有太多害群之馬，或太多知識水平不夠的人入行，令很多人對保險抗拒，實在可惜。遲些我會說一些買保險的心得，不過先旨聲明，我不是從事保險的，沒有任何牌照，有的只是對保險這項產品的好奇心。
